Несколько слов о ЕГЭ, о бакалаврах, магистрах,
аспирантах, докторантах и молодых специалистах.
Наше частное мнение.
ЕГЭ - единый государственный экзамен. В этом году ЕГЭ (а на дворе август 2009г.) впервые стал обязателен для всех. Но споры не утихают. Может ли государственный выпускной экзамен в школах НЕ быть ЕДИНЫМ? Может ли он в разных школах проходить по разным правилам с разными требованиями к выпускникам, где-то больше, где-то меньше? Где-то по математике выпускникам будут ставить 5 за знание интегралов и дифференциальных уравнений, а где-то в городе N достаточно будет знания таблицы умножения, чтобы иметь выпускную оценку 5. Представляется, что это абсурд....
Может ли вступительный экзамен в вузы также быть единым для всех вузов? Скажем, в МГУ на биофак и факультет журналистики, в МГТУ им. Н.Э. Баумана на ракетостроение, в МФТИ на общую теоретическую физику, в МАРХИ на архитектуру, в театральный институт, в институт физкультуры и т.д. и т.п. можно ли принимать студентов по единым требованиям и по единым результатам единых и универсальных на всю страну выпускных школьных экзаменов? Это, на самом деле, не меньший абсурд...
Даже если взять очень близкие технические специальности, например, инженера в МГТУ им. Баумана и физика-теоретика в МФТИ (МИФИ), то даже здесь нужны разные требования и разные вступительные испытания. Одно из основных требований в МГТУ - умение абитуриента правильно мыслить 3-мерными инженерными образами и давать "инженерно" точный и однозначный ответ на поставленную задачу, т.е. основной упор необходимо делать на вступительных экзаменах на математику и стереометрию. В МФТИ же главное требование (не только к абитуриентам, но и на протяжении всего времени обучения ко всем студентам) - найти правильный путь к решению любой самой сложной теоретической физической задачи. Пусть даже задача не решена полностью, пусть даже в решении содержатся ошибки вычислений, но если путь и логика решения указаны верно - студент и абитуриент могут получить за нее очень высокую оценку, вплоть до 5. В МГТУ же это было всегда исключено в принципе. В МГТУ любая ошибка - задача не решена и не засчитана. Инженер в расчетах не имеет право на ошибку и должен давать однозначный и точный ответ и в задачах по математике, и в задачах по физике. Правда задачи эти у него в МГТУ всегда были несколько проще, чем у физика в МФТИ. В МФТИ же всегда во главу угла ставилась правильная логическая цепочка рассуждений. Часто сложность предлагаемых на экзаменах задач там такова, что она и не предполагает того, что абитуриент (студент) решит ее полностью. Там оценка ставится в комплексе по целому ряду показателей, главным из которых является нащупать "научно обоснованный" и верный путь решения задачи. Ученый-физик должен видеть и чувствовать логику задачи, а решение всегда рано или поздно придет... Поэтому основной упор на экзаменах делался на понимание физической сути задачи, на задачи по физике. Вот вам и разница в требованиях к абитуриентам. Вот вам и "универсальный" на все случаи жизни вступительный ЕГЭ... Стереть эту грань требований между МГТУ и МФТИ - значит уничтожить последние надежды на сохранение в России хоть каких-то более или менее специализированных технических научных и образовательных школ. Что уж говорить про необходимую разницу в требованиях в гуманитарных науках - филологии, геологии, лингвистике, биологии. Задача приема в вузы - задача отобрать не просто умных, талантливых или усердных, а способных именно к специфике той деятельности, которой обучают в вузе. К специфике труда ученого, инженера, врача, юриста, музыканта. Где эта специфика в ЕГЭ, по результатам которого теперь будут принимать во все вузы сразу? Абсурд, да и только...
И что же принес нам сегодня в вузы навязанный насильно, через "колено", этот самый ЕГЭ? Говорят, даже появилось уже оригинальное восклицание: "ЕГЭ, твою мать"! Если просмотреть ежедневную новостную хронику последних двух-трех недель - в вузах паника. Количество льготников и инвалидов, поступающих не по результатам общего конкурса по ЕГЭ, а с минимально необходимыми баллами (тройками), увеличилось в разы. Просто целое поколение инвалидов-троечников... Ранее из истории нашей страны известно, что в периоды времени, когда льготные права поступления в вузы получали золотые и серебряные медалисты, их количество в эти периоды времени также возрастало в разы. Особенно много приезжало из дальних и южных республик.... Также в разы в этом 2009г., по сравнению с предыдущими, увеличился поток абитуриентов-инвалидов и абитуриентов с наивысшими 100 баллами по ЕГЭ. Лучше стали учить? Что-то не вериться. Не потому ли абитуриенты со 100 баллами по русскому языку часто не могут даже грамотно написать заявление о приеме в вуз... Кого мы обманываем? Хотим засунуть любой ценой своего сыночка-двоечника в вуз, чтобы он там мучился пять лет и мучил преподавателей? Если он в школе не мог учиться нормально, то уж в вузе и подавно не сможет. И работать потом не сможет по "специальности". И будет мучиться очень-очень долго. И отчислить из института, к сожалению, мы сможем не всех. Наша система высшего образования сегодня построена таким образом, что отчислить из института можно далее не более 15-20% поступивших на 1-й курс. Иначе не наберем человеко-часов на старших курсах, не доберем бюджета для основных профильных кафедр, не выпустим нужное количество студентов, не досчитаемся и не отчитаемся. Вот и приходится уже ставить 5 студенту дипломнику только за то, что он не делает ошибки в законе Ома, что он пишет текст дипломной работы не с 30 ошибками по русскому языку на одну страницу, скачивая текст типовой дипломной работы из интернета, а всего лишь делает на странице 2-3 орфографические ошибки и "сам" придумывает свой "оригинальный" выпускной дипломный текст под диктовку руководителя-доцента. А потом спрашиваем себя: а на каком месте мы находимся в мире? Где наши передовые разработки, товары, машины, оборудование и крылатые ракеты? Где наша фарминдустрия, медицина и сельское хозяйство? Когда же наконец "там наверху" задумаются над...? Да никогда не задумаются, если так будет продолжаться! Просто у большинства чиновников "там на верху" не будет скоро никаких навыков думать. Только вдумайтесь (постарайтесь вдуматься): в этом году в Ростовской области (газета "Поиск" №29-30 (1051-1052) от 24 июля 2009г., стр. 19) волевым решением директора одной из школ выпускников школы на ЕГЭ за партами заменили их родители и учителя!!! Ну родители, ладно, разные бывают... Пусть еще сами попробуют ЕГЭ сдать... А эти, так сказать, "учителя", в своем ли они уме? Это они потом, выходя на пенсию, будут ругать Правительство, что пенсии их малы и что Правительство не думает совсем о людях? Так и хочется их спросить, а вы научили этих людей думать-то? Чему вообще вы их научили в школе такими своими действиями? Таких учителей надо не только гнать из школы в три шеи, причем раз и навсегда, но и вообще лишать любой пенсии пожизненно...
Одно интересное наблюдение нашего коллеги из глубинки Орловской области, в качестве отступления: Прокатившись по орловской глубинке в мае месяце с.г. (120 км вглубь области, 7 деревенских школ), обнаружилась парадоксальная картина: сельские учителя слёзно просили вузы готовить прежде всего не столько их учеников, сколько их самих, так как они не в состоянии теперь помогать своим выпускникам во время ЕГЭ по той простой причине, что сами не могут сдать ЕГЭ. Такой вот чисто русский парадокс: не стоит по этой версии даже теперь уже и бояться помощи учителей (по крайней мере сельских!) выпускникам во время выпускных экзаменов (ни для кого не секрет что всю жизнь она была), т.к. они уже не в состоянии сами сдать этот самый пресловутый ЕГЭ... Кроме того, нам намекнули, что в школах, где выбираемые экзамены сдаются выпускниками ниже планки - наказываются учителя этой школы! (Интересно, а директор школы, Районный отдел образования, Министерство образования наказывают себя и друг друга за это?)
Аналогию можно провести и для преподавателей в вузах. Не исключено, что скоро, в связи с нехваткой толковых абитуриентов и необходимостью набирать хоть какое-то минимальное количество студентов на профильные кафедры, один и тот же студент будет числиться выпускником одновременно и сразу у нескольких кафедр и вузов. Дойдем, представляется, и до такого абсурда. До мертвых душ в студенческих группах... Ведь это же абсурд, когда из-за каких-то там надуманных человеко-часов, фокусов с бюджетным финансированием и т.п. мы не можем отчислить, например, половину студенческой группы, которая даже и не появляется на занятиях. Не можем, ибо не будет нагрузки у преподавателей, не будет зарплаты, не будет преподавателей, не будет кафедры и в результате некому будет учить студентов в следующем году. Поэтому, чтобы учить ребят в последующие годы мы вынуждены выпускать двоечников в этом году, но и в следующем году почему-то опять мы выпускаем двоечников, и потом опять двоечников, все побаиваясь их отчислить, ибо опять некому будет учить завтра новых двоечников... Так и мечемся мы в этом заколдованном круге, выпуская 30-40% выпускников абсолютно не соответствующих никаким минимальным требованиям по уровню знаний и интеллекта.
А сколько копий сломано уже и будет еще сломано в спорах по поводу бакалавров и магистров? Можем ли мы перейти на эти формы обучения, а если да, то каким образом и что чему должно быть равно? Болонский процесс призван был, вообще говоря, уровнять разные уровни образования разных стран... Но чтобы что-то с чем-то уровнять, надо для начала это "что-то" сравнить. И эти споры возникают постоянно. И кто-то сравнивал уже. И постоянно мы слышим возгласы, что наше образование специалиста выше их образования бакалавра, что у нас две ученые степени (кандидата наук и доктора), а у них одна (Ph.D.), равная только кандидату, и что у нас вообще все лучше и выше. (Кстати, а почему бы им "там" не взять тогда нашу систему за основу, если она лучше? Там за границей, в Европе, во всех других странах - они что все там такие идиоты, что продвигают везде свою систему бакалавр-магистр, заведомо худшую, чем наша). Только, вот, у нас мы видим, что падает уровень образования и культуры в нашей стране, а "там" этого как-то и не видно вовсе. Как-то в Европу все стремятся поехать учиться, а не в Пермь или Красноярск. А должно, ведь, быть наоборот! Если их бакалавр хуже нашего специалиста, у них должны деградировать страны, нации, образование, культура, наука и техника, а не у нас. Это они должны стремиться две ученые степени у себя завести, чтобы поднять науку, а не мы перейти на одну. Где-то тут что-то запуталось, нам кажется.... Поэтому мы решили сами попробовать немного все сравнить и немного все это распутать. У нас получилась несколько другая версия, отличная от общепринятой в нашей стране.
Бакалавр там - обычный специалист с высшим образованием, как у нас "специалист" после 5 лет в вузе (не будем сейчас делить еще на 5 и 5,6 лет, будем говорить о 5). А почему он там учится 4 года? Так там обучение в школе 12 лет! И если взять любые серьезные рекомендации по поступлению наших выпускников школ в вузы и университеты Европы, то во всех в них будет указано, что лучше в университеты Европы поступать после 1-го, а еще лучше - 2-го курса российского вуза (на 1-й курс Европейского). Конечно, уровень не полностью одинаков. Наши студенты после 2-го курса обучения в вузах в среднем несколько превосходят их "школьников" после 12-летки (кстати, там не школы в старших классах, а специализированные колледжи, по направлениям - технические, гуманитарные), но аналогия куда более близкая, нежели брать за сравнение нашу 11-летку и их 12-летку. После нашей 11-летки у любого даже суперотличника шансов поступить в хороший вуз Европы без дополнительных занятий практически нет.
Далее - магистр. Следующая ступень после бакалавра с углубленным образованием в области научных исследований. Как называется его выпускная работа? Диссертация магистра! Ничего не напоминает? Магистр - примерно наш кандидат наук, особенно в современных условиях (некоторые сегодняшние кандидатские диссертации не тянут даже на курсовую работу студентов вузов 1960-1980-х годов). Ну и Ph.D. (доктор философии), естественно, теперь уже понятно - доктор наук. Все встало на свои места. Если мы скатимся на 4-летнее образование для "бакалавров", да еще при нашей неполной 11-летке с ее ЕГЭ, то это будут люди, как раньше их справедливо называли, с неполным высшим образованием. Вот и все. Конечно все в мире будут только рады очередному падению интеллекта в России, но мы-то сами должны же хоть чем-то еще думать?
Что такое, скажем, инженер "по-японски"? (См. тот же "Поиск" №29-30 (1051-1052) от 24 июля 2009г.). Это человек, окончивший университет (вуз) по программе бакалавриата (читай "специалиста" по нашей шкале сравнения) и проработавший затем не менее 7 лет (!) по специальности на должности, где применяются инженерные знания и принимаются инженерные решения. Далее он сдает еще два экзамена (!) и только тогда, с вероятностью 15-20%, может быть включен в национальный реестр инженеров. А у нас любой неоперившийся выпускник-троечник уже ИНЖЕНЕР! Кого мы обманываем? Сами себя и обманываем. Наклеиваем на себя лейблы и ходим потом с гордостью по грязным заводским цехам, да разоренным перестройкой лабораториям. А ракеты наши новые, типа "Булава", как не хотели летать у таких горе-инженеров, так и не летают. И не будут. Ибо инженеры эти даже понять уже не в состоянии причины неудач. Кроме таблицы умножения и законов Ньютона реально больше они ничего и не знают. И исправить ситуацию в ближайшие 10-15 лет уже не удастся. Не надо питать иллюзии. Нет уже полноценных научных и образовательных школ в стране. Кризис, как говорят. Да и денег нет... Национальный проект "Образование" по финансированию на ближайшие три (!) года (2010-2012гг.) сокращен еще в 2 раза, с 27 млрд.руб. до 16 млрд.руб. (газета "Коммерсантъ" №138 от 31.07.2009). С учетом инфляции это даже более 2-х раз! Экономить, говорят, надо. Кризис... А не проще ли сразу выпускать из школ по результатам ЕГЭ академиков и персональных пенсионеров? Сколько денег можно на этом сэкономить!!!
P.S. (октябрь 2009г.) Начавшееся обучение и повторное тестирование ЕГЭшников в ряде вузов страны показало, что реально справиться с заданиями могут лишь около 40% поступивших в вузы первокурсников. Совет преподавателям вузов: если вам не дают проводить нормальные вступительные экзамены в вуз - устраивайте их после 1-го семестра или после 1-го курса. И смело ставьте двойки за незнание "школьной программы". Или проводите дополнительные платные занятия по "школьной программе", но не пускайте на 2-й семестр и 2-й курс недоучек...